El día que saquen a Julio Hernández de la Gobernación, si ese día llega, habrá que avisar con tiempo a sus aduladores. Después de tanta familiaridad, también ellos merecen prepararse para la despedida.
A mi juicio, su gestión ha sido un desastre con algo de iluminación. Harta figuradera, pocos resultados. El colonense necesitará conocer qué se resolvió, cuánto falta y quién responde. El álbum de actividades puede entregarse después.
En la emisora, Hernández parecía tener un diagnóstico para cada problema y una solución para cada diagnóstico. Escuchándolo, cualquiera habría pensado que a Colón solo le faltaba entregarle las llaves del despacho. La distancia que percibo entre aquella seguridad al hablar y su desempeño como gobernador vuelve especialmente decepcionante su gestión.
Desde la cabina, gobernar parecía facilísimo. Ahora corresponde explicar dónde quedaron aquellas soluciones; cuáles ejecutó, qué resultados obtuvo y por qué las demás siguen pendientes. El micrófono tenía respuestas para todo; el despacho debería tener documentos que las acrediten.
Qué cómodo era tener todas las soluciones cuando ejecutarlas era obligación de otro.
Además, Hernández difícilmente puede presentarse como un principiante. Ya había sido gobernador de Colón (hace 33 años) entre 1993 y 1994. Entre sus antecesores está él mismo. A estas alturas, el curso de inducción debería estar más que aprobado.
Quien regresa al mismo cargo después de tantos años debería aportar experiencia para anticiparse, contactos para gestionar y criterio para corregir. Con semejante recorrido, la ciudadanía puede exigir algo más que familiaridad con el despacho. Saber dónde queda la silla difícilmente cuenta como un logro.
La comparación con otras administraciones también merece documentarse. En agosto de 2015, Jenith Campos presentó un informe de su primer año y expuso actuaciones relacionadas con seguridad y coordinación del proyecto Renovación Colón. Eran afirmaciones susceptibles de contraste, sobre asuntos concretos por los cuales exigir cuentas.
Irasema de Dale presentó balances sobre asistencia alimentaria, empleos mediante Colón Solidario y pagos a pequeños negocios afectados por la renovación urbana. Aquellos resultados, comunicados por su administración, también debían comprobarse. Permitían preguntar quién recibió qué y cuánto faltaba por cumplir.
Esos informes no bastan para declarar superiores esas gestiones ni borrar sus deficiencias. Las circunstancias y los recursos de cada período también importan. Pero ofrecen una referencia para exigir a Hernández un balance concreto, verificable y abierto al cuestionamiento.
¿Qué aprendió de su primera etapa? ¿Qué errores evitó? ¿Qué mecanismos mejoró? Señalar problemas heredados necesita venir acompañado de actuaciones propias. De lo contrario, cada administración termina engrosando el inventario que utilizará la siguiente.
Otro cuestionamiento alcanza su relación con la prensa y los periodistas. Los señalamientos que formulo sobre hostigamiento y anuncios de represalias son puntos latentes. Quien ocupa un cargo público debe comprender que los periodistas hacemos preguntas, incluso esas tan desagradables que empiezan con «¿cuándo?» y terminan con «¿dónde está el informe?».
Si tanto interesa recordar que cada acción tiene una reacción, convendría admitir que una gestión cuestionada provoca críticas. Presentar resultados sería una reacción institucional bastante útil. Tiene, además, la ventaja de que también pueden fotografiarse.
Mi cuestionamiento alcanza igualmente a un administrador de un medio radial a quien considero uno de sus principales aduladores. Cuestiono su criterio al frente de ese medio y la utilidad de sus recomendaciones. Mi señalamiento es que ha aconsejado al gobernador sobre cómo tratarme y que anteriormente ofreció orientaciones semejantes a un exalcalde. Corresponde a los aludidos responder sobre esa actuación que les atribuyo.
A mi juicio, allí se repite una manera equivocada de entender la asesoría. Dedicar demasiada atención al periodista que le cuestiona y demasiado o poca a los problemas que denuncia. Cambia el funcionario, se conserva el libreto y se pretende vender como estrategia lo que parece una vieja incomodidad personal.
El tiempo permite evaluar esos consejos con mayor claridad que cualquier elogio de ocasión. Sería interesante conocer qué resultados produjeron para la comunidad. Porque ayudar a un gobernante a soportar la crítica tiene bastante más utilidad que enseñarle a buscar culpables por recibirla.
Un buen consejero advierte al funcionario cuando se equivoca. El adulador siempre encuentra a quién culpar por haberlo contado.
En materia gremial existen antecedentes públicos. En octubre de 2025, una nómina del Conape de Colón reclamó a Hernández respeto a la autonomía de sus elecciones. Sobre el proceso del Círculo de Periodistas existe una versión distinta: Metro Libre publicó en septiembre de 2026 que no había intervenido. Son procesos y versiones que deben distinguirse; cualquier señalamiento sobre su participación exige hechos que lo sustenten.
El principio es sencillo, los gremios eligen a sus dirigentes con independencia. La credencial de gobernador no trae votos adicionales, aunque quizá convenga imprimir esa aclaración en letra grande.
También cuestiono lo que considero un trato privilegiado hacia su círculo cercano. Corresponde explicar qué beneficios se conceden, quiénes los reciben y mediante qué criterios. Esa información permitiría evaluar los señalamientos de favoritismo con algo más que versiones enfrentadas.
Los copartidarios que se sienten relegados merecen ser escuchados, aunque la militancia no otorgue derecho a un puesto público. Haber cargado una bandera en campaña no garantiza un nombramiento; tener el número personal del gobernador tampoco debería sustituir la hoja de vida.
Respecto del asesor de la capital cuya designación he cuestionado, interesa conocer sus funciones y horario. Su procedencia no demuestra desprecio por los profesionales colonenses. La selección sí debe poder explicarse. Talento en Colón hay; sería preocupante que para reconocerlo hiciera falta encontrarlo primero fuera de la provincia.
Sobre el señalado viaje a Nueva York, sigo reclamando información acerca de su naturaleza, financiamiento y beneficios. No conozco un informe público que responda esas preguntas. Si existe, que se divulgue. Participar en un desfile puede tener valor para la comunidad panameña; corresponde explicar qué obtuvo Colón y cómo se atendieron las responsabilidades del despacho durante la ausencia.
La comunicación semanal también merece revisión. Telemetro documentó en marzo de 2025 su participación en un programa semanal de Hot Estéreo. Mi reclamo es conocer qué continuidad tuvo ese espacio y qué respuestas produjo para la comunidad. Las preguntas ciudadanas deberían tener una vida útil mayor que el segmento anterior a los comerciales.
La atención a las familias afectadas por el temblor exige cuentas particularmente claras: alojamiento seguro, alternativas, responsables y fechas. Cada comparecencia debería permitir saber cuántas familias recibieron una solución, cuántas siguen esperando y qué impide atenderlas. La incertidumbre de una familia no termina cuando se apaga la cámara.
Si Hernández invoca cercanía con el presidente, sería conveniente explicar cómo esa relación facilita soluciones. Una amistad importante debería poder traducirse en gestiones útiles para la provincia. La población agradecería conocer el resultado de esas llamadas.
No le atribuyo todos los problemas históricos de Colón. Le exijo responder por sus decisiones y por las gestiones que corresponden a su cargo. Cuando una solución depende de otra institución, debe identificarla, explicar lo solicitado y dar seguimiento. La coordinación pierde sentido cuando el ciudadano termina haciendo de mensajero entre oficinas.
Quienes lo mantienen también deberían mostrar su evaluación. ¿Qué objetivos cumplió? ¿Qué falló? ¿Qué justifica su continuidad? Sería interesante conocer el sistema de calificación. Ojalá las apariciones públicas no sumen puntos dobles.
El día que saquen a Julio Hernández de la Gobernación, habrá que revisar qué deja. Entretanto, todavía puede presentar un balance que obligue a sus críticos a reconocer resultados. Tiene experiencia, conoce el cargo y ha tenido oportunidad de explicar cómo debe gobernarse.
Ahora le corresponde demostrarlo. Porque volver al despacho acredita habilidad política; justificar la permanencia exige capacidad de gobierno.